JUICIO PROMOVIDO POR MORALES
Condenan a Martín Almada, pero le exoneran la pena
Un juez declaró hoy culpable de difamación al activista paraguayo Martín Almada, quien, no obstante, fue exonerado de pena en el proceso promovido en su contra por el vicepresidente de la justicia electoral, Juan Manuel Morales. El juez Daniel Ferro absolvió del delito de calumnia a Almada, pero dictaminó que quedó demostrado que el activista, Premio Novel Alternativo 2002, incurrió en difamación, informaron fuentes judiciales.
Martín Almada.
No obstante, Almada fue exonerado de pena por el magistrado, quien argumentó que los abogados de Morales no pudieron probar “el dolo en las expresiones” del procesado.
El activista había acusado a Morales ante medios locales de haberse desempeñado como “pyragué” (informante, en una jerga del idioma guaraní) durante el Gobierno del dictador Alfredo Stroessner (1954-89).
Almada ayudó en 1992 a descubrir los archivos secretos de los organismos de seguridad del régimen “stronista”, enmarcados en la Operación Cóndor, ejecutada además de Paraguay por los regímenes de Argentina, Brasil, Chile, y Uruguay para eliminar a disidentes políticos en las décadas de los 70 y 80.
“El juez actuó con inteligencia. Me parece que este es un triunfo de la democracia sobre la impunidad”, expresó el activista tras conocer la sentencia judicial.
“Me ratifico en todo. Morales está libre por la ley, pero es culpable para la sociedad”, aseveró Almada, quien sufrió prisión y torturas en reiteradas ocasiones durante la dictadura y su esposa, Celestina Pérez, murió como consecuencia de las presiones sicológicas a las que fue sometida.
Por su parte, Morales indicó que “por lo menos me dan la razón en el sentido de que (Almada) es culpable. Que no pudo demostrar nada”.
El vicepresidente del Tribunal Superior de Justicia Electoral (TSJE) precisó además que aguardarán los detalles de la sentencia para analizar una eventual apelación en segunda instancia.
En ese sentido, Adolfo Ferreiro, abogado del denunciante, expresó que el fallo “deja abiertas muchas preocupaciones desde el punto de vista jurídico”.
Ferreiro sostuvo que “según el juez, no se va a poder probar nunca ninguna calumnia porque pretende que se pruebe el conocimiento profundo y real de que se estaba diciendo algo falso”.
El abogado consideró además que Ferro “declaró que se cometió la difamación, pero no impuso una pena en razón de que ese delito se cometió en el contexto de la promoción y defensa de valores superiores”.
“Entonces cualquier persona que quiere difamar a alguien primero se va a erigir como promotor de una cuestión muy importante y va a decir lo que quiera”, acotó el abogado, quien había solicitado una pena de tres años de prisión para Almada y una indemnización de más de 100.000 dólares para su cliente. (EFE)
